hebe_frivolous

Categories:

Почему Россия проиграла Крымскую войну?

Крымскую кампанию начал Николай I, получивший прозвище палкина за то, что муштровал солдат. Поражение царской России в этой войне произошло прежде всего потому, что вся русская армия была по сути «палочной». Служба, воинская дисциплина основывались исключительно на принуждении, на страхе перед наказанием, отупляющей муштре и показушных плац-парадах.

Деталь панорамы Франца Рубо Оборона Севастополя. 1904 г. Источник: Википедия
Деталь панорамы Франца Рубо Оборона Севастополя. 1904 г. Источник: Википедия

Отношение к солдатам, сложившееся в русской армии начала 19 века, было по сути копией отношения к крепостным — хуже, чем к скотине. Фактически вся российская военная система была неэффективной и находилась в состоянии перманентного морального разложения.

В правление Николая I, которое большинство историков называет апогеем самодержавия, строевая подготовка стала основным видом подготовки в русской армии. И это в действующих войсках, которые практически постоянно участвовали в боевых операциях.

Вместо того чтобы проводить маневры, обучать вчерашних крестьян стрельбе, тактике боя (атаке, отступлению), способам самосохранения (маскироваться, рыть окопы, стрелять из укрытия) их заставляли ежедневно маршировать и участвовать в парадах. Впрочем, на флоте, разворованном тогдашними чиновниками-олигархами, было все то же самое — бесконечные показуха и казенщина.

Смотр Черноморского флота в 1849 году. Худ. И. К. Айвазовский, 1886 г.
Смотр Черноморского флота в 1849 году. Худ. И. К. Айвазовский, 1886 г.

Николаю I буквально сносило крышу, когда он видел как маршируют солдаты на плацу. Царь был уверен, что так думают все его окружение и даже иностранцы. После красносельских маневров 1852 года он писал своему фавориту генералу Паскевичу: 

Чужестранцы, присутствовавшие на маневрах, просто осовели. Они даже остолбенели. Им это здорово.

На самом деле здорово было только самому Николаю, а иностранцы дипломатично сделали осовевший вид, чтобы польстить ему.

Но не стоит обвинять одного только Николая. Муштру, строевые смотры и плац-парады ввел в обиход не он, а его отец — император Павел I. Причины, побудившие его сделать это, были самые благородные. Распущенность екатерининской армии превысила все мыслимые пределы, строевая подготовка, введенная Павлом, сразу же навела порядок в гвардейских полках, укрепила внешнюю дисциплину, однако же, развалила внутреннюю. Внеуставные отношения, на которые все закрывали глаза цвели буйным цветом.

Парад в царствование Павла Первого. Худ. А. Н. Бенуа, 1907 г.
Парад в царствование Павла Первого. Худ. А. Н. Бенуа, 1907 г.

При Павле I и его преемниках произошло уточнение петровского военного законодательства, в котором был расписан регламент российского войска и способы, как поддерживать воинскую дисциплину. Само собой разумеется способы эти были драконовскими.

Санкции за нарушение армейской дисциплины были прописаны в следующих документах:

  • Уставе о полевой пехотной службе, принятом при Павле в 1796 году;
  • Полевом уголовном уложении, составленном его сыном Александром I в 1812 году;
  • Уставе Военно-уголовном, разработанном под руководством Николая в 1839 году.

В подавляющем большинстве случаев за нарушение дисциплины полагалась смертная казнь. Единственным новшеством со времен петровской военной реформы стало то, что разные виды смертной казни (Петр Великий творчески подходил к процедуре отправки на тот свет своих холопов всех званий) были упразднены, осталась только одна ее разновидность — расстрел.

Смертная казнь предусматривалась за побег к неприятелю, за заговор с целью такого побега. Если заговор был массовым, казнили каждого десятого. Офицеров и генералов расстреливали за бегство с поля битвы. Если бежали солдаты или нижние офицерские чины, то сначала рассматривали степень их вины, а потом, в зависимости от тяжести, либо казнили сразу, либо прогоняли сквозь строй, что в большинстве случаев означало смерть, но более мучительную.

Важный вопрос, что тогда считалось побегом. Любая отлучка из армии без письменного разрешения (в том числе и в мирное время), переход за передовую цепь без разрешения. Невыполнение приказа в ходе военных действий также, по мнению законодателя, заслуживало пули в грудь. А кроме этого расстреливали тех, кто убил пленных, которых до этого пощадили; грабителей; поджигателей; убийц мирного населения; насильников — и в этих случаях кара была справедливой.

Сквозь строй. Худ. Ш.-М. Жоффруа, 1845 г.
Сквозь строй. Худ. Ш.-М. Жоффруа, 1845 г.

Кроме наказания шпицрутенами, широко применявшегося в русской армии вплоть до 1863 года, провинившихся пороли розгами, а при отсутствии оных — кнутом. Согласно Рекрутскому уставу 1831 года, розгами секли нарушителей воинской дисциплины в тех случаях, когда офицеры посчитают нужным. Суд также мог присудить к порке розгами. Митрополит Филарет (Дроздов) писал, что без розог в русской армии не мыслили поддержания дисциплины, и за каждой ротой, батальоном и полком обязательно следовали подводы с запасом розог.

Не меньшей популярностью пользовались в армии и палки. Наказание палками намного проще розог, которые еще нужно было заготовить и вымочить. Палки же имелись повсюду. Наказание палками было вполне обыденным делом, можно сказать традиционным, не требовало судебного вмешательства или служебного расследования и назначалось за незначительные проступки нижних чинов.

Проводы новобранца. Худ. И. Е. Репин, 1879 г.
Проводы новобранца. Худ. И. Е. Репин, 1879 г.

Кроме палок, шпицрутенов и розог, существовали, и другие наказания. Ссылка на каторгу, в арестантскую роту, в отдаленный гарнизон. После того, как к ним применялось наказание, солдаты и нижние офицеры получали статус штрафованных. Они более не имели права на бессрочный отпуск и должны были оставаться на службе до конца жизни. Фактически наказанный становился пожизненным каторжником.

Как видно, система воинских наказаний по уставам всех трех вышеперечисленных Романовых являлась мощной карательной машиной, наказывающей смертью практически за любое нарушение воинской дисциплины. Степень распространенности телесных наказаний в русской армии и тот факт, что применялись они с удручающей частотой, позволяет утверждать, что дисциплина в это время была именно палочной.

Император Николай I в парадной форме лейб-гвардии Конного полка. Худ. В. Д. Сверчков, 1856 г.
Император Николай I в парадной форме лейб-гвардии Конного полка. Худ. В. Д. Сверчков, 1856 г.

В рассматриваемое время в Российской империи существовало три вида военных судов (их деятельность регламентировал Воинский Устав столетней давности — 1716 года): высшие, низшие и скорорешительные. Последние создавались, когда необходимо было срочным образом применить жестокое наказание, а времени вершить суд особо не было. Например, при осадах, в военных походах и прочая. Все суды (высшие и низшие, в том числе) собирались только тогда, когда нужно было решить какое-либо дело. На постоянной основе в них не заседали. Естественно, что при такой организации судебной власти ни о какой ее самостоятельности, ни эффективности речи не шло.

Практически полное отсутствие военно-уголовного законодательства (нельзя же в качестве такового серьезно рассматривать перечисленные выше Уставы), суды, работавшие нерегулярно и не имевшие по сути никакой самостоятельности, — все это привело к тому, что наказания применялись как кому заблагорассудится (читай, когда захочется) и нередко дополнялись рукоприкладством командиров при полном попустительстве властей.

Недавнее прошлое. Перед поркой. Худ. Н. В. Орлов, 1907 г.
Недавнее прошлое. Перед поркой. Худ. Н. В. Орлов, 1907 г.

Порка и мордобой стали расхожей монетой в русской армии при трех императорах. Отношения между офицерами и солдатами были точной копией отношений помещиков с крепостными. Русский солдат в сущности являлся крепостным стоящих над ним командиров, которые относились к нему еще хуже, чем к скотине. Скот хотя бы берегли, на солдата смотрели как на бесполезную вещь.

Офицерам, правда, тоже доставалось. Не в физическом плане. Телесные наказания для дворян ненадолго ввел Павел I и тут же отменил его сын — Александр, понимая, что гвардия легко сможет поступить с ним так же, как она поступила с отцом. Начиная с царствования Александра, офицерство подвергается идеологической обработке, которая в период правления Николая оформилась в теорию официальной народности. Лозунгом ее стало: «За царя, веру и Отечество!» (желательно в перечисленном порядке).

Конный портрет Александра I. Худ. П. Лимбург, 1810-е гг. (?)
Конный портрет Александра I. Худ. П. Лимбург, 1810-е гг. (?)

Лучше всего об эффективности армейского законодательства свидетельствует статистика правонарушений тех лет. Согласно официальным данным, накануне Крымской войны (1853 — 1855 годы) самыми многочисленными преступлениями в русской армии являлись побеги. В одном только 1850 году количество преданных суду за побеги составило 6065 человек (это тех, кого поймали). За 25 лет (с 1825 по 1850 годы) к суду привлекли свыше 220 тысяч солдат (колоссальная цифра!), половина из которых обвинялась в побеге (дезертирстве).

Отчаяние рекрутов, забираемых на службу на всю жизнь (25 лет) привело к невиданным ранее явлениям — самоубийствам. В начале 19 века, по свидетельству архивной статистики, лишение себя жизни стало обычным бытовым явлением, для некоторых — единственным выходом из нестерпимой ситуации, в которой они находились.

Дезертир. Худ. И. Е. Репин, 1917 г.
Дезертир. Худ. И. Е. Репин, 1917 г.

Главными причинами огромного количества нарушений и, как следствие, большого числа судебных производств в начале 19 века историки называют: исключительно карательный характер военного законодательства; грубость офицерского состава и внеуставные отношения, ставшие обыденностью; изматывающую муштру; отсутствие медицинского обеспечение и материального снабжения, которое разворовывалось в промышленных масштабах царскими чиновниками. Нежелание заботиться о личном составе привело к тому, что смертность в его рядах возросла в несколько раз.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что Павел I, Александр I и Николай I совершенно не понимали, каким образом нужно укреплять воинскую дисциплину, и не хотели, выражаясь современным языком, заморачиваться этими вопросами. Все, на что их хватало — это прописать по максимуму телесные наказания и смертную казнь в воинских уставах и принимать бесконечные смотры своим войскам, изнуренных отупляющей муштрой и шагистикой.

Парад. Худ. Г. Г. Чернецов, 1839 г.
Парад. Худ. Г. Г. Чернецов, 1839 г.

Все три указанных Палкиных были никудышными полководцами, и те военные кампании, которые были выиграны в их правления, являются заслугой «вождей русской армии» — М. М. Кутузова, М. Б. Барклая-де-Толли, А. П. Тормасова, П. Х. Витгенштейна, П. И. Багратиона, П. С. Нахимова, В. Ф. Раевского и многих других, а вовсе не царским мудрым руководством.

Ежедневное унижение человеческого достоинства и непрекращающееся насилие над личностью, практиковавшееся в русской армии начала 19 века, привели в итоге к разложению ее морального духа и послужили основной причиной поражения России в Крымской войне.

А вы как считаете?

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded